Бывают ли люди, не пострадавшие от войны?

Урок литературы в 9 «Б» классе Тема урока : «Не бывает совсем не пострадавших от войны…»

Урок литературы в 9 классе по внеклассному чтению.

Разработан: Алихановой Г.Ф.

Проведён: Алихановой Г. Ф.

Урок литературы в 9 «Б» классе

Тема урока: «Не бывает совсем не пострадавших от войны…»

Н.Стручкова

Цели: 1) Помочь учащимся увидеть и осмыслить гуманистическую идею произведения и её проявление в образном строе рассказа;

2) способствовать формированию навыков аналитического чтения;

3) формировать умение видеть характер героя в развитии.
Оборудование: портрет писателя, цветные иллюстрации, фотографии бабушек, карточки, магнитофон, компьютер, аудио CD с песней, компьютерное приложение (презентация), листы А4 для рисунков, текст произведения(ксерокопии).
Формы работы: групповая и индивидуальная.
Ход урока.

Звучит первый куплет песни

— Учитель читает эпиграф на доске:

А говорили всё проходит

И позабудется в свой срок.

Но боль войны живёт в народе

И бродит, как в берёзе сок.

А. Селезнёв

Эхо войны… спустя свыше 6 десятилетий звучит оно и поныне:

В словах в глазах в памяти тех, кто её пережил.

(указываю на иллюстрации)

— «…не бывает совсем не пострадавших от войны»- так заявлена тема нашего урока

— проверим справедливость слов поэта Н.Стручковой на примере рассказа современного писателя Бориса Петровича Екимова «Ночь исцеления» (открываю центр и показываю портрет)
I Слово об авторе (презентация 1-3 кадры)

-Екимов Борис Петрович – прозаик, родился 19 января 1938г. В Сибири (в Игарке), а после войны семья переселилась в посёлок калач – на – дону 180 км от Волгограда, где писатель живёт и сейчас. Страсть к чтению переросла в увлечение литературой.

Он говорит, что литература занимается созиданием души, поэтому он и стал писателем.

Подтвердить или опровергнуть слова писателя о том что взросление человека начинается с бескорыстной готовности разделить боль, утешить страдающего. (на доске есть)

II Анализ рассказа

— Авторское чувство и наш диалог с писателем начинаются с заглавия.

Б. Екимов назвал рассказ «Ночь исцеления».
1. Работа в группах

(Задание на доске)

1гр. Подобрать однокоренные слова к слову «исцеление».(целитель, целебный, целительный, исцеляющий, исцелять)

— какие ассоциации вызывают эти слова?

2гр. Выразить лексические ассоциации к этому слову (синонимы: излечение, выздоровление, восстановление здоровья, возвращении к жизни – физическом выздоровлении.
3гр. Выразить стилистические ассоциации (стиль?) (высокий: исцеление – возрождение, воскрешение, очищение, прозрение – духовное – обретение здоровья души)

— какой вывод можно сделать о содержании рассказа?

(Речь пойдёт о физическом и духовном выздоровлении, преображении)
2. О чём же рассказ Б. Екимова? Определите тему.

Дополняется запись на доске:

Тема рассказа: (как внук помог бабушке?)

— Что волнует автора? Какие проблемы он поднимает?

Проблемы р-за: 1 Память о войне (Последствия войны для мирных жителей)

2 Взаимоотношение поколений (Гуманное отношение к страдающему человеку)

3 (Выбор линии поведения в общении с людьми)

4 (Нравственное взросление)

Баба Дуня ??? внук Гриша 3. – Кого бы вы назвали главным героем? Аргументировать

III Анализ содержания по эпизодам

— обратимся к тексту рассказа (готовим 2 листа)

(работа в группах – даю листки с вопросами)

1гр. Как чувствовала себя баба Дуня в дни приезда внука (цитаты: «разом оживев, резво суетилась», «про хвори забыла»)

— Какие однокоренные слова к слову одна встретились в тексте? Их значение.

(одна – без других, отдельно; одинокая – без семьи, без близких; одиночество – состояние покинутости, отсутствие окружения.)

2гр. Прав ли автор, говоря о бабушке Дуне «одинокая»?

У неё есть родные, он не прав. Он прав: она живёт обособленно,

Они о ней заботятся, любят её. Одна, т.к родные её избегают.

Если не скажут о болезни:

-Почему же баба Дуня одна?

-Как относились к её болезни родные?

(Цитаты!)

3гр. Почему лекарства не помогали бабе Дуне? (Другое «лекарство» надо было…)

-Как баба Дуня относилась к происходящему? («чувствовала себя виноватой», «горевала за обедом»)

4. Чтобы помочь бабушке, Грише приходится выбирать один из двух способов.

-чем они отличаются?

1-мамин – быстрый, лёгкий, простой,но жестокий, грубый.Он подавляет психику бабушки, не исцеляет её, а помогает другим (эгоистичный , не для неё, а для себя) 2 – Гришин – долгий – трудный, мягкий, чуткий, добрый: он успокаивает психику, избавляет бабушку от переживаний, т.е. исцеляет её, именно ей помогает – гуманный ( с любовью милосердием , состраданием)

5. Индивид задания (карточки) — по желанию.

а) рисунок к «ночи исцеления» в любой форме

б) написать монолог Гриши, сидящего в слезах у кровати заснувшей бабушки (как он обращается к бабушке, что ей обещает)

(сделать быстро за 5минут)

в) зима, снег, ночь, луна – символический смысл этих образов природы в рассказе.

6. Аналитическая беседа

(по группам – вопросы на листах)

1гр. Почему автор описывает, как после первой ночи катается мальчик, как ему хорошо, а потом эти описания отсутствуют? (Сначала Гриша воспринимает прошлое отстранённо, а потом принимает к сердцу, оно стремительно приближается, оно становится его болью.)

2гр. Процитировать, как переживает что чувствует Гриша в ночь исцеления? ( 1) «Про бабушку думать было больно» — 2)в душе что-то теплело, что-то жгло и жгло. – 3)«Сердце мальчика облилось жалостью» 4) «Слёзы катились и катились. Они шли от сердца, потому что сердце болело и ныло, жалея бабу Дуню и кого-то ещё…»

«Он не спал, но находился… в той жизни, такое горе, такая беда и печаль, что он не мог не плакать»

— Какое ключевое слово повторяется? (сердце)

3гр. Что символизирует мотив сердца? (Душевную боль, страдание, сочувствие, сострадание, любовь к людям, милосердие)

— А с каким мотивом неразрывно связан мотив сердца? (почему оно болело – не могло спать?)

— Мотив сна… что он символизирует? (воспоминание, проживание заново давно прошедших событий)
7. Обобщение:

1) О чём говорят слёзы Гриши? (он пережил то же, что чувствовала бабушка, он стал чувствовать чужую боль.) – Это исцелилась, очистилась от непонимания его душа.

2) –Перед каким выбором оказался Гриша в конце рассказа? (открываю запись на доске) – Почему он принимает решение не говорить, как он ей помог?

(Он повзрослел и понял, что она, узнав обман, не сможет поправиться.)

3) Монолог Гриши (выступает ученица)

— О чём он мог думать и говорить в этот момент, глядя на сидящую бабушку?

4) Рисунок и его объяснение. (ученица)

5) Символический смысл слов зима, снег, ночь, луна. (ученик)

(Зима – мёртвое время в природе – война несёт смерть – ночь – тёмное и страшное время – ужасы войны ночью.)

Цвета контрастные: чёрный и белый.

Чёрный – горе, страданье, болезнь.

Белый – снег и свет луны – спасительный луч, освещающий путь к исцелению)

Итог урока.

  1. О каком и о чьём исцелении идёт речь? (О душевном – Гришином он изменился, повзрослел, прозрел душой)
  2. Кто же главный герой? (Гриша: его образ дан в развитии)
  3. Обратимся к записям (тема, проблемы) – всё верно? Ваш ответ на задачу урока?
  4. В чём справедливы слова поэта Н. Стручковой?
  5. Презентация: 1) К стихотворению Андрея Дементьева «Как важно вовремя успеть…» — Чем актуальны эти строки? Борис Екимов заставляет нас оглянуться и увидеть тех, кто рядом, кому нужна наша помощь, чтобы мы исцелились благодаря нашей доброте и участию.

2) к поэме Егора Исаева «Суд памяти»: — кого, по – вашему, судит память и за что? – Нас всех, потому что стали забывать уроки войны. –Наше поколение за равнодушие и жестокость к старикам

3) Итог презентации:

— Ребята, помните: не забыть – значит не дать повториться. Вот она, нашла память. Вглядитесь в эти лица. (Открываются створки доски.) иллюстрации и фотографии.

— Может, рядом с вами живут люди, которым необходима помощь. Они её ждут.

8. Домашнее задание: (на выбор, письменно)

1)Сочинение – размышление о прочитанном;

2)письмо Грише;

3)как связан рассказ с современными событиями? (развёрнутый ответ)

Источник: http://dereksiz.org/urok-literaturi-v-9-b-klasse-tema-uroka—ne-bivaet-sovsem-ne-p.html

Человечество погибнет без войн

Война и человечество неразделимы. Войны меняются вместе с нами, а новые способы ведения войн, в свою очередь, изменяют нас. На протяжении истории человечества война развивается как часть цивилизации и, в то же время, служит катализатором научных открытий, городского планирования, культуры, экономики и других сфер.

Сегодня рвы с водой и крепостные стены уже не могут защитить населенные пункты. Беспилотники, интернет и искусственный интеллект меняют лицо войны. Новое оружие и новые военные стратегии требуют новых защитных механизмов. Как же города и населенные пункты будут адаптироваться к новым угрозам? Как горожане могут подготовиться к войнам будущего?

Интервью с Сергеем Переслегиным

***

Человечество всегда вело войны, однако с течением времени тактика и масштабы войн менялись. Какие новые факторы должны учитывать боевые стратеги сегодня? 

Военные до сих пор не обратили внимание на то, что Европа и Америка сегодня — это по большей части урбанизированная территория, они все еще собираются вести войну по логике «нашли большое поле — есть разгуляться где на воле».

Между тем, если случится война, боевые действия будут идти в урбанизированной среде, что предъявляет абсолютно другие требования и к обучению пехоты, и к военной технике.

В числе прочих возникает задача создать абсолютно специфические укрепленные проходы для движения между зданиями, где стандартные беспилотники совершенно бессмысленны, не говоря об обычной авиации. 

Вы как-то цитировали Мольтке, который говорил, что в XIX веке России для обороны надо было строить не крепости, а железные дороги. Что сегодня приходит на смену противотанковым ежам и водяным рвам?

Ежи никому не помешают, пусть стоят. Прежде всего, давайте поговорим о контроле над территориями. Сперва их контролировали крепости, затем соборы, монастыри, потом снова крепости, затем инфраструктурные сооружения, о которых так печется Мольтке.

А вот с конца 1990-х годов контроль над территорией — это фактически контроль над энергетическими структурами, крупными энергетическими объектами, АЭС, большими освоенными месторождениями ископаемых, трубопроводами. Допустим, что Россия четко осознала: Курилы — это ее территория. Япония осознала тоже самое.

Чтобы усилить собственные позиции, нам нужно построить там приличную АЭС и продемонстрировать, что это наш атомный объект, а поэтому это наша земля.

Второй вопрос — это вопрос обороны. Не всё, что контролирует территорию, ее обороняет. Базовая задача: небольшой армией защищать большую территорию за счет быстроты передвижения. Так вот, на сегодняшний день актуально для этого использовать космическое пространство: космические системы наблюдения, ПВО.

Формально в космосе нельзя располагать никакие системы оружия кроме разведывательного, но мало ли что на свете нельзя формально! Космос позволяет как контролировать возможные нападения, так и ограничивать их. Теперь вопрос об обороне городов. Что делать с дронами? Они нуждаются в управлении и имеют довольно хрупкую электронику.

А потому для того, чтобы вывести их из строя нужны стратосферные ядерные взрывы. Что касается людей, то с ними могут воевать только люди. Без вариантов. И это должны быть специально обученные в городских кварталах люди.

Здесь нам понадобится уже не армия, а специально тренированные подготовленные профессионалы и мобилизованное население, те, кого называли «милиция» или «вооруженный народ» (прим.

автора: идея замены постоянной армии ополчением получила распространение и теоретическое обоснование в левых революционных кругах, в том числе в работах Ф. Энгельса и В. И. Ленина). Большинство стран мира не рассматривают как острую необходимость подготовку таких подразделений. 

Учитывая сегодняшний уровень мобильности и глобализации, нельзя при угрозе военного конфликта просто уехать из опасной зоны? Это тоже хороший способ уклонения от войны.

Первый важный момент: может оказаться, что нет безопасного места, куда можно уехать. Момент второй: не на чем будет уехать, так как в момент военного столкновения первым делом происходит блокировка возможности покидания территории конфликта.

Ехать куда-либо будет крайне опасно или вообще невозможно. И третий момент: люди все равно зависят от того места, где они родились и жили. Домоседство человека вырабатывалось тысячелетиями.

Можно ли за пару недель все это в себе сломать? Конечно, часть мобильного населения будет увеличиваться, это напрямую зависит от финансовой состоятельности и самостоятельности.

Неужели вы всерьез полагаете, что в условиях капиталистического общества кто-либо заинтересован в том, чтобы большие массы населения обладали свободными ресурсами, свободным временем и свободной возможностью тратить средства?

В конечном счете люди будут разделены на две категории: те, кто никак не зависит от земли, и те, кто будет за эту землю драться зубами.

Те, кто никак не привязан к земле, в конфликте вообще участвовать не будут и не будут иметь к нему никакого отношения. Их вряд ли будет больше половины, скорее меньше.

Это даже при тех условиях, что глобальный мир не развалиться, а он скорее всего развалиться. 

Это трудно себе представить… 

Понимаете, вся идея глобализации, как и любая другая идея, вторична, конкретна и преходяща. Некоторые великие деятели и отдельные социальные группы от глобализации уже получили всю ту выгоду, которую рассчитывали получить.

Сейчас экономически слишком много издержек на ее содержание, в этой ситуации разумно разрушить режим глобализации и заработать теперь уже на крахе ее. Как я вижу, американцы уже начали это делать, что вполне разумно.

Не думайте, что режим глобализации вечен.

Интернет мог бы быть инструментом большой глобализации при условии отсутствия государственного контроля. Но на сегодняшний день есть российские, американские и европейские попытки запретить надежное шифрование в интернете (ввод обязательства раскрытия информации по запросу спецслужб), закон относительно сайтов с экстремистским содержанием и другое.

То есть тренд последних 15 лет скорее этому мешать. Хотя до этого тренд 1990-х годов был за глобализацию, его стали ломать после 11 сентября 2001 года, и ломают до сегодняшнего дня. Но заметьте, что глобальная информационная сеть, глобальная транспортная сеть, глобальная торговая сеть сами по себе глобализации не означают.

Вообще глобализация — это решение политическое, экономическое, структурное, в значительной мере культурно-финансовое. Сети останутся, будут ли они глобализованы — большой вопрос. Какая часть населения станет подвижной? Трудно сказать. Некоторая доля, конечно, будет подвижна, но некоторая доля была подвижна всегда.

Читайте также:  Внутриотрядное мероприятие «в поисках клада!»

То, что 5 миллиардов земледельческого населения Африки, Азии и Южной Америки будут иметь низкий уровень мобильности — это тоже правда.

А возможно ли начало войны в какой-нибудь из социальных сетей, и возможен ли переход конфликтов из насильственных и кровавых в «софтовые»? Какую вообще роль в военном деле играют медиа?

Конечно, такое возможно. Медиа может раскрутить и то, чего не было. В качестве известного примера война 2011 года в Ливии, когда длинная череда военных действий началась из-за репортажа о том, что была расстреляна демонстрация противников Каддафи. Позже уже выяснилось, что не было не только расстрела, но и самой демонстрации.

Вся информация от начала до конца была сгенерирована новостными лентами. Медиа — это инструмент войны, сильный и значимый. Люди, которые создавали войну в Ливии, делали очень чистую работу по созданию новостных поводов к войне, которые уже потом превращались в авиационные удары, арт-обстрелы, расстрелы пленных и так далее.

 

Переход кровавых войн в чисто «софтовые» невозможен, потому что кровавая задача войны, с моей точки зрения — реализация накопившейся агрессии. Человек — крупный примат, и как всякий крупный примат он агрессивен, а социальность только повышает его агрессивность и создает стрессовые условия, ответом на которые является та же самая агрессия.

Отсюда и возникают войны, во время которых это запасенная обществом агрессия может вылиться в форму социально-приемлемой агрессии — не в свой социум, а в чужой, что считается гораздо более приемлемым. Войну нельзя вести бескровно.

То есть можно, но у людей всегда остается ощущение, что чего-то не хватает, начинает повышаться социальная температура, и вместо войны вы видите постоянные беспорядки, напряженность, фанатские драки и все прочее.

И рано или поздно, если вы не найдете более адекватные способы канализации этой агрессии, ситуация приведет к очень простой вещи, говоря языком Ленина «вместо империалистической войны возникнет гражданская». Известно, что всегда в периоды внешне-политической стабильности идет рост бытового насилия внутри страны. 

Пока война остается войной, использоваться в ней будут, наряду с совершенно кровавыми вещами, «софтовые» сражения и тому подобные«чистые» вещи.

В чем секрет старых городов, почему люди хотят там оставаться? Отчего проекты городов на новом месте по большей части неудачны? 

Я с коллегами задаюсь вопросом: почему перестали удаваться новые города, хотя в былые времена любой римский командующий спокойно разбивал лагерь и строил там город? Советский союз проводил очень активный эксперимент массового расселения. Результат его неоднозначен.

Из очень многих городов, созданных тогда, стали настоящими городами, с укорененной городской средой, конечно же, Комсомольск-на-Амуре, Норильск.

А остальные советские моногорода, построенные на месте деревень, находятся в стадии глубокого кризиса, и как города никем не воспринимаются. 

Раньше люди, уезжая в новое место, обрывали связи со старым, собираясь жить и умирать в новом городе. А сейчас человек может ехать на заработки в один город, а жить потом в другом, более комфортном.

С этой точки зрения люди не привязываются сердцем к новым городам, не укореняются, и города так и остаются «рабочей конструкцией».

Когда вы создаете город с нуля, он всегда поначалу менее комфортен, чем тот, в который вкладывались веками. 

В связи с трендом де-глобализации и усиления государственных границ, возможно ли появление мобильных пограничных городов для защиты страны?

Концепция мобильного города неоднократно рассматривалась в литературе. И пару раз его даже реализовывали на практике. Такие образования находят источник воды, электроснабжения, к которым они подключаются. Скажем, что-то изменилось в худшую сторону, повысили налоги, — город собирается и в ту же ночь мигрирует в другое место.

В этом плане мобильные города существуют и могут существовать. Но это всегда были исключения. Все, что мы знаем о городах — это примеры поселений земледельческой оседлой цивилизации. А ведь были и кочевые, перемещающиеся цивилизации, которые никем толком не проанализированы.

Я и мои коллеги сейчас занимаемся изучением экономики путей.

С границами будет происходить следующее: они защищают города, как источник населения, технологий и опорный пункт вооружённых сил. То есть под защитой границы источников, которые далеко не всегда находятся на краю подвластных территорий. И вообще, у военных профессионалов первой линией обороны является столица вероятного противника. 

А расстояние от границы до столицы значения не имеет, и в любом месте, где расположен международный аэропорт, транспортная магистраль, порт, проходит граница, которую нужно укреплять. В городах нужно защищать и другие инфраструктурные узлы, такие как ЛЭП, канализация, водопровод. 

Пока государство заботиться о защите всей страны, стоит ли каждому человеку задумываться о том, как защитить себя самому в будущем?

Человек обязан думать о том, что он будет делать в случае кризиса, и всегда иметь по меньшей мере минимальный набор техник, которые он будет использовать для спасения на случай чрезвычайной ситуации.

Например, в США во времена урагана в Новом Орлеане правительство поняло, что большая часть населения не способна позаботиться о себе, и уж тем более об окружающих. После этого американцы начали очень серьезно готовить программы, помогающие каждому в случае подобной катастрофы защитить себя и близких.

Путин в этом году возродил нормы ГТО для обеспечения минимальной физической подготовленности населения и готовности к мобилизации сил в случае кризиса. 

Возвращаясь к будущему военных столкновений, какие изменения и открытия на ваш взгляд нас ждут? Как технологии повлияют на тактику ведения войны? 

Крупнее изобретения интернета и социальных сетей, коренным образом меняющих много чего(а что именно еще предстоит детально изучить), в том числе военные действия, мне представить сложно. Важнейшим ближайшим достижением будет переход от искусственного интеллекта роботов к искусственному разуму. У нас появятся вполне разумные боевые машины.

Будут развиваться дальше беспилотники: дроны, подводные лодки, авианосцы. Уже сейчас создаются модели управления, использующие очень сильные и сложные типы воздействий, когда группы террористов удаленно подчиняются команде аналитиков.

Допустим, великолепные инженеры в США могут думать, что решают формальную задачку, тем временем занимаясь уничтожением инфраструктуры чужого города.

Сейчас есть возможность находиться на связи в любой момент времени и управлять боевыми действиями с большого безопасного расстояния через спутники. Это и прекрасно, и опасно одновременно, так как никто не застрахован от выведения из строя международной связи и наблюдения.

Придётся думать о боевых действиях, в которых эта связь может быть потеряна мгновенно и навсегда. Требуется совершенно новая подготовка военных. То есть самое сильное изменение в военном деле заключается в уходе от ситуации «боец не должен рассуждать».

В будущем победит та армия, где младший лейтенант или сержант смогут действовать в условиях абсолютной неопределенности. Это важнейшая психологическая и гуманитарная технология.

Раньше думающая часть начиналась не ниже командующих армий и генералов, а теперь она будет на уровне командира отделений и даже отдельных бойцов. Это будет очень сложная война.

Сергей Переслегин — физик, социолог, военный историк, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории. Автор многочисленных статей и книг по теории систем, военным стратегиям, военной истории, статей на социальные и политические темы. Руководитель исследовательских групп «Конструирование будущего» и «Реактор знаний».

Источник

Источник: http://navoine.info/nowar-endhum.html

Такая была война открытый урок по фрагменту повести Л. А. Гартунга Нельзя забыть

Литературоведческий компонент: Повесть как жанр, анализ системы образов фрагмента художественного произведения; поступков героев, мотивов их поведения.

Развивающий компонент: Обогащение словарного запаса; развитие умения рассуждать, сопоставлять поступки и слова героев произведения, совершенствование навыков аргументации, обучение умению анализировать и делать самостоятельные выводы по обсуждаемым проблемам.

Словарь: вооружённый конфликт, уязвимость, эвакуация, эвакуированные, гуманность, сочувствие, сострадание, защита.

Гуманистический компонент: Последствия вооружённого конфликта для детей, как самой уязвимой части общества.

Оборудование: Компьютерная презентация «Такая была война», фрагмент из повести Л.А. Гартунга «Нельзя забывать».

Ход урока

Звучит музыка. (Иосиф Кобзон «Облако»)

Слово учителя

– Какие последние войны вы можете назвать? (Первая мировая война, Гражданская война, Великая Отечественная война, война в Афганистане, в Чечне и т. д.)

– К сожалению, человечество на протяжении веков постоянно воюет.

– Как вы считаете, какого цвета слово «война»? (Черный, красный, серый, синий, белый).

– Почему вы выбрали именно эти цвета? (Чёрный – грязь, дым пожарищ, страх, ужас, смерть, мрак – глубокая, непроглядная тьма; красный – кровь, гнев, ненависть, ярость, месть; серый – боль, тоска, безысходность; синий – печаль, болезнь, тлен — подверженный тлению, разрушению, невечный)

– Давайте запишем ассоциации, которые приходят вам на ум, когда вы слышите слово «война».

Война – смерть, боль, страх, ужас, грязь, кровь, страдания, потеря близких людей

– Как вы считаете, кто наиболее уязвим на войне? (Дети)

– Почему? (Детям всегда необходима забота и внимание. А в ситуациях вооружённого конфликта они особенно уязвимы, так как испытывают тяжёлые последствия войны наравне со взрослыми).

– А какого цвета слово «дети»? (Розовый, зеленый, желтый, оранжевый).

– Какие ассоциации вызывает у вас это слово? Запишите в тетради.

Дети – игры, озорство, радость, веселье, забота родителей, любовь, счастье и т.д.

– Есть ли у этих слов точки соприкосновения? (Нет, они несовместимы).

– Действительно, «война» и «дети» — слова несочетаемые, против этого сочетания протестуют и разум, и душа, и сердце. И, тем не менее, бывает так, когда дети оказываются в ситуации вооружённого конфликта. Сегодня мы с вами прикоснёмся к страницам повести Леонида Андреевича Гартунга «Нельзя забывать».

Информация об авторе

Леонид Андреевич Гартунг – наш земляк, с 1950 года он жил и работал в Томской области, преподавал историю и физику в Калтайской восьмилетней школе. Родился Леонид Андреевич 13 мая 1919 года в семье медицинских работников.

В Саратове Леонид окончил 5-ю образцовую среднюю школу и исторический факультет Саратовского государственного университета.

Именно в эти годы в местных газетах появились его первые рецензии на кинофильмы и статьи о студенческой жизни, хотя прозаические опыты тех лет так и остались неопубликованными.

После окончания университета Леонид Андреевич некоторое время учительствовал в селе в Саратовской области, а затем переехал в Томск, где в годы войны работал столяром. После войны он вновь вернулся к преподавательской работе. В 1963 году Леонид Андреевич становится членом Союза писателей, но по- прежнему выполняет преподавательскую работу.

В 1961 годуЛ.А.Гартунг был награждён значком «Отличник народного просвещения». В этом же году Томское книжное издательство выпустило его первую книгу – сборник рассказов «Трудная весна».

– Итак, обратимся к повести Леонида Андреевича Гартунга «Нельзя забывать». В ней рассказывается о военном детстве сибирского мальчика, живущего в городе Томске на берегу реки Томи на Прибрежной улице.

– Давайте вспомним, чем повесть отличается от рассказа. (Рассказ посвящён обычно описанию одного эпизода из жизни героя, в повести же происходит, как правило, много событий, в которых участвует много героев)

Детство,каким бы оно ни было – это время, к которому не раз возвращается повзрослевший человек. А если детство пришлось на военные годы? Какой след оставляет война в душе ребёнка? Об этом наш сегодняшний разговор.

Период военных действий – время очень опасное, чрезвычайное. Каким образом проявляют себя люди в это время? (В человеке раскрывается суть, основа его характера).

– А почему, как вы думаете? (Во время трудностей, а тем более опасности для жизни человек не может притворяться, он раскрывается таким, каков есть на самом деле).

– От чьего лица ведётся повествование в тексте? (От лица главного героя).

– Каким вы его себе представляете? (Мальчик примерно десяти – одиннадцати лет, ученик четвёртого класса).

– Жила в нашем городе до войны обычная семья:

Художественный пересказ (Рассказывает ученик от 1-го лица):

«В ту пору мы жили на Прибрежной улице. Она имеет только одну сторону. Противоположной – просто нет. Вместо неё – крутой берег Томи.

Если случался сильный ветер, он кидал в наши окна брызги воды. И когда на реке кричали что-нибудь в рупор, то у нас было слышно каждое слово….Тогда мы занимали две комнаты нижнего этажа в единственном на улице двухэтажном доме. До революции он принадлежал какому-то торговцу… Я любил наш дом и школу, в которой учился.

Она тоже находилась на Прибрежной улице. Её строил отец, когда только начинал плотничать. Город наш долго оставался совсем небольшим. На окраинах сажали огороды, и весной улицы зарастали мелкой «гусиной» травкой…Семья наша состояла из пяти человек. Отец мой был «сезонник». Работал он только летом, а зимой сидел дома.

Но «сидел» – это только говорится – отец не умел бездельничать. Целыми днями он столярничал во дворе, в своей избушке, мастерил полочки для цветов, табуретки, санки для детей, и мама относила их на базар….Был я самым младшим в семье…Брата моего звали Гришей. Отец учил его столярному делу.

С завистью я слышал, как он хвалил Гришу:

– Руки у тебя золотые.

Ещё совсем маленький я понял, что отец работает не только ради денег – ему нравилось что-нибудь мастерить. В избушке у него стояла небольшая железная печка, верстак с двумя тисками и разным столярным инструментом. Мне нравилось приходить к отцу и, усевшись на берёзовую чурку, смотреть, как он работает.

Сестра Нюра с детства росла, как мама говорила, «шибко сурьёзной». Нюра мечтала стать балериной и устраивала представления для меня одного. Играл граммофон. Огромный, неподъёмный, с большой трубой…особенно любила Нюра «Цыганские пляски». Вот под «пляски» Нюра и танцевала.

Мама до войны нигде не работала – и без того хватало забот. Весь дом держался на ней. Целыми днями она стирала, штопала, шила на швейной машине, варила, мыла полы.

Но вот началась война. Отец ушёл на фронт, вскоре ушёл и Гриша. А в 42-м пришло известие, что Гриша погиб под Наро-Фоминском. В то время почти в каждой семье было горе. Война».

Читайте также:  Преимущества и недостатки дистанционного образования в россии

– Как жила семья мальчика до войны? (Как многие семьи в то время, у них были свои радости и печали, они учились, трудились, о чём-то мечтали).

– Обычная жизнь обычной томской семьи. Но когда началась война, эта обычная жизнь уже стала невозможной. Казалось бы, город Томск находится в глубоком тылу. До фронта далеко. Война где-то там, за тридевять земель. Но отцы и братья ушли на фронт. Их место на заводах, фабриках, на полях заняли женщины и дети. В городе появились эвакуированные.

– Кто такие эвакуированные? (Люди, вывезенные во время военных действий или стихийных бедствий из опасных местностей в тыл или безопасное место).

– Найдите и прочитайте, как появилась семья Кирьяковых в доме главного героя. (От слов «…Я почему-то представлял себе… до слов…кровать, стол, стулья…»)

– Почему у них не было никаких вещей, кроме «чемодана с оторванной ручкой»? (Их дом разбомбило в первые дни войны – они жили в Минске – «отца убило немецкой бомбой, а Зое раздробило ступню правой ноги»).

– Скажите, пожалуйста, семья Кирьяковых участвовала в военных действиях? (Нет).

– Почему же они пострадали? (Во время войны подвергаются насилию не только военные, но и лица, не входящие в состав вооружённых сил).

– У Льва Николаевича Толстого есть высказывание о войне: «Война – самое гадкое дело на свете». Согласны ли вы с этим высказыванием? Почему? (Война всё разрушает, во время войны убивают и калечат людей, разрушают их дома, лишают их самого необходимого).

– Да, война никого не щадит. Не пощадила она и семью Кирьяковых.

– Кто пришёл им на помощь? (Семья главного героя).

– Как встретили семью Кирьяковых в доме мальчика? (По-доброму, мать отдала им вещи старшего брата, который погиб на фронте, побелила комнату).

– Какие самые сильные воспоминания о войне остались у главного героя? (Холод, нечем было топить печь. «Каждый день она (мама) приносила мешок стружек, и мы ими топили железную печку внизу. Топливо это было плохое – стружки быстро прогорали, а тепла от них – кот наплакал.

Иногда даже не успевала свариться картошка». И голод. «Моё утро начиналось с хлебного магазина. По карточкам можно было получить хлеб на три дня: за вчерашний день, на сегодня и на завтра.

Мы почему-то всегда ели хлеб за завтрашний день… А мама часто отказывалась от своей «пайки»)

– Как вы думаете, почему мама мальчика «отказывалась от «пайки»? Она действительно не хотела есть? (Нет, просто она жалела мальчика, так как он был ещё маленький и переносил голод труднее).

– Найдите в тексте слова, словосочетания и предложения, передающие боль и страдания героев текста, выпишите их в тетрадь.

(«мама вдруг постарела», «появились седые волосы и стали трястись руки», «не верилось, что Гриша никогда не вернётся», «эти билеты почему-то расстроили маму».

«довели её до слёз», «о нём она тосковала и часто плакала», «Не могу представить, что его нет», «Как я буду жить?», «Бессовестные! Как вам не стыдно?!»)

– Почему билеты в кино так расстроили маму мальчика? (Потому что Гриша погиб, хотя был очень молод, перед войной он только закончил школу. Он уже никогда не сможет пойти с девушкой в кино. Его жизнь оборвала война в самом начале пути).

– А почему так расстраивалась Зоя, когда мальчики поддавались ей в играх? (Она хотела быть здоровой, как все, как было до войны. Хотела играть, бегать в догоняшки, заниматься обычными делами. Но война её искалечила. Уже никогда не будет как раньше).

– Мы познакомились с вами с военными буднями двух семей. Скажите, что поддерживало их в трудное военное время? (Сострадание, желание помочь другому человеку, попавшему в беду, сочувствие горю других людей, гуманность).

– Дома вы должны были найти значение слов «сострадание», «сочувствие», «гуманность». Зачитайте. (Спросить 3-х человек).

Сострадание – одно из основных нравственных переживаний человека. Участие в страданиях другого существа, рождающее желание помочь ему.

Сочувствие – отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью других, к чужому горю. Одобрительное, благожелательное отношение.

Гуманность – человеколюбивое, отзывчивое поведение, направленное на благо других людей.

– К кому из героев произведения вы бы отнесли все три слова и почему? (К маме мальчика. Она просто помогала людям, попавшим в беду, не требуя ничего взамен. Хотя её семья тоже нуждалась в помощи).

– Найдите в тексте и зачитайте подтверждение этому.

(«Это всё было до Кирьяковых, а когда приехала Лариса Антоновна с детьми, мама стала говорить им совсем другое:

– Берите всё….Если Гриша придёт – наживём. Мы не безрукие…

Всё пошло в ход, потому что у Кирьяковых совсем ничего не было…

Лариса Антоновна взяла все вещи и спросила:

– Сколько с меня?

– Нисколь, – обиделась мама».)

– Обратимся к эпиграфам:

1-й эпиграф: «Высушить одну слезу – больше доблести, чем пролить целое море крови».

Это высказывание английского поэта-романтика Джорджа Ноэла Гордона Байрона.

– Как вы понимаете это высказывание? («Во время войны люди теряют дом, близких людей. Всё, что их окружает, рушится. Они растеряны, им очень плохо. Хорошо, если в этот момент кто-то придёт им на помощь, как пришла мама мальчика из повести Леонида Андреевича Гартунга «Нельзя забывать».

Своей добротой она помогла эвакуированной семье Кирьяковых освоиться на новом месте. Это было трудно, так как они всё потеряли, у них ничего не было. Эти семьи очень сдружились и помогали друг другу пережить трудное время войны, голод и холод.

Поэтому им было легче переносить трудности военного времени. Мама мальчика проявила сочувствие, сострадание по отношению к семье Кирьяковых. Ей было тоже очень трудно, но она понимала, что Кирьяковым ещё труднее, потому что у них нет даже дома. Его разбомбили фашисты.

Она помогает тем людям, которые находятся рядом с ней, «высушивает их слёзы». В этом её доблесть»).

– Как вы думаете, почему автор назвал свою повесть «Нельзя забывать»? (Потому что если мы не будем помнить о бедах и страданиях во время войны, то кому-нибудь опять захочется развязать войну. И опять люди будут умирать, страдать, лишаться дома).

– В следующем учебном году мы с вами вновь обратимся к повести Л.А. Гартунга «Нельзя забывать», но уже рассмотрим её с иных позиций. Посмотрим, кто ещё и как должен помогать людям во время вооружённых конфликтов. А сейчас запишите домашнее задание:

2-й эпиграф: «… не бывает совсем не пострадавших от войны…»

Это строки из стихотворения Н. Стручковой.

– Как вы понимаете смысл этого высказывания? («Война – это боль, страх, смерть, потеря близких людей. Даже если война идёт далеко от твоего дома, города, ты всё равно можешь пострадать, потому что на войне могут погибнуть твои родные, друзья. Во время войны во многих семьях погибают люди.

Одни уходят на фронт и погибают в сражениях, другие от бомбёжек, третьи от голода. Но «совсем не пострадавших от войны» нет. А больше всего на войне страдают дети, потому что они ещё маленькие и им нужна защита. А если их родители погибнут, то некому их будет защитить.

Если же во время войны их искалечат, то им придётся трудно всю жизнь, как девочке Зое из повести»).

Поразмышляйте над этим, опираясь на фрагмент повести Л.А. Гартунга «Нельзя забывать», и приготовьтесь рассказать об этом в классе.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

Источник: http://goxi.ru/5278/

«Перед мировой войной тоже думали, что будут только дипломатические операции»

22:25  19 марта 2014 0

Россияне рады видеть Крым в составе страны, большинство поддерживает решение президента, и также большинство не хочет войны с братским народом. Возможно ли это? фото – Владимир Жабриков, Алексей Глазырин, Олег Черных

Великобритания закрывает визовые центры в России, крупнейшие экономики мира грозят нам санкциями. Внутри страны единодушие: 90% россиян поддерживают присоединение Крыма и тем более Севастополя. Участники послания Федеральному собранию братались и поздравляли друг друга с историческим событием, телезрители плакали.

Ворчит «Фейсбук»: пойдут гробы с войны — пропаганда не справится. Каждый, кто не прогулял хотя бы один школьный урок истории по теме «Первая мировая война», найдет в нынешней ситуации сотни аналогий. Мистики добавит совпадение годов. Мы боремся с мракобесием, поэтому все вопросы — специалисту.

Директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий, профессор кафедры политической истории НИУ «Высшая школа экономики» Олег Будницкий рассказал «URA.

Ru», что общего между нынешней ситуацией и периодом начала Первой и Второй мировых войн, надолго ли хватит россиянам патриотического настроя, как ведется «промывание мозгов», и откуда у лидеров «имперский комплекс».

— Олег Витальевич, многие сейчас говорят о предвоенном состоянии. Это действительно так? Настроения в мире соответствуют предвоенной обстановке?

— Любые сравнения хромают, и любые аналогии исторические очень условны. Что очень характерно для войн, это то, что когда они начинаются, никто не думает, что войны примут длительный и широкомасштабный характер.

Это абсолютно характерно было и для периода перед Первой мировой войной, когда все думали, что это будет несколько недель или в крайнем случае месяцев, не будет крупных столкновений. Также и перед Второй мировой никто не думал, что это будет мировая война. Думали, что это будет ряд отдельных военных и дипломатических операций.

Поэтому строить аналогии — это контрпродуктивно. Но то, что сейчас происходит, мне не нравится. Атмосфера, скажем так, мне несимпатична.

Олег Будницкий предупреждает, что любые аналогии условны и в нынешней теме важно отсутствие публичного обсуждения последствий политики

— России обещаны санкции, и российские госдеятели говорят, что любые блокады, эмбарго приводят к сплочению населения внутри страны, живущей в условиях санкций. Это так? И как долго длится такое сплочение?

— Это бывает по-разному. Но хочу сказать, что измерить сплоченность населения довольно сложно. Это такие абстрактные категории. Совершенно ясно, что эмбарго или торговые, торгово-финансовые санкции ничего хорошего не несут экономике страны.

— Вы сказали, что проводить аналогии контрпродуктивно, но есть ли что-то общее с тем временем и нынешним? Например, перед началом Первой мировой войны россиян накрыла волна патриотизма, не задумывались о рациональной стороне вопроса. Это можно наблюдать и сейчас.

— В условиях военной угрозы или начавшейся войны всегда бывает патриотический подъем. В период Первой мировой было заседание Государственной Думы, когда враждующие между собой партии слились в единстве, выражали поддержку правительству, были едины. И демонстрации были. Но это вовсе не означало, что такие настроения были свойственны большинству населения страны. Там была другая история.

Даже в объединении российских партий не много нового. Перед Первой мировой войной фракции Госдумы тоже сошлись

И известно, что для мобилизации населения, для поддержки, в некоторых случаях власти прибегают к такому рецепту, как «маленькая победоносная война» Есть такой рецепт, и он не очень удачный.

— Но он может объединить элиту и народ. Во времена Первой и Второй мировых войн жены царей и губернаторов ходили по госпиталям, а дети маршалов воевали. Это эффективно?

— Царские дочери и императрицы работали в госпиталях, выполняли функции медсестер, и это было нормально. На фронтах гибли представители аристократии, сыновья депутатов, да и сами депутаты. Если говорить о Второй мировой, то сын Сталина был на фронте, попал в плен и погиб. Сын Хрущева, летчик, погиб. И эту песню можно продолжить. Такие вещи были.

Хорошо это или плохо? Это нормально. Странно, когда это вызывает удивление, мол, надо же, как они себя повели. Так ведут себя приличные люди вообще-то. Понятно, что когда сыновья лидеров государства или общественных деятелей в время войны находятся на фронте, а не где-то в тылу, то это позитивный момент для сплочения нации.

Будет ли сейчас так? Я не уверен.

Впервые за много лет россияне объединились

— Сейчас все активно высказываются по крымскому вопросу. Некоторые считают, что умами россиян правит пропаганда, отсюда и поддержка присоединения Крыма, но как только начнутся военные действия, поддержка исчезнет. Это так, первые человеческие жертвы изменят отношение?

— Уже, к сожалению, есть первые человеческие жертвы, но я надеюсь, что все решится дипломатическим путем, обойдемся без военных действий. Это было бы ужасно: воевать против братского народа.

Естественно, что если происходят войны, то в начале есть подъем, есть запись добровольцев и все прочее, а потом, когда это переходит в достаточно тяжелую стадию, когда есть человеческие жертвы, то настроения меняются.

А что касается пропаганды, то могу сказать, что это довольно действенный инструмент. Есть масса теорий, что пропаганда через средства массовой информации формирует реальность. И это в значительной степени так, я с этим могу согласиться. Но это до определённого момента, потом люди перестают верить. И тогда можно говорить, что люди не поверят даже истине. Как это было при советской власти.

Выступление президента прерывалось овациями, а в финале зал аплодировал стоя. Телезрители у экранов плакали

— Если говорить о пропаганде, мой коллега провел в Крыму две недели и убежден, что сейчас ведется информационная война. Это ноу-хау последних лет, или всегда сначала работают PR-орудия? Насколько нынешняя пропаганда отличается от той, что была?

— Есть пропаганда внутренняя, а есть во внешний мир. То, что говорится с экранов, по телевидению, это не имеет никакого отношения к информации, это чистого вида пропаганда. Там практически нет анализа, и это самое настоящее промывание мозгов. И это, бесспорно, действует! Потому что основным источником информации для львиной доли населения является телевидение, центральные каналы.

А вот что касается объяснения своей позиции иностранной аудитории, то здесь ситуация сложнее. Я смотрел время от времени Russia Today, который рассчитан на определенную аудиторию, и с моей точки зрения, там всё мимо. В том смысле, что вряд ли серьезная, подготовленная публика будет это всерьез воспринимать. Это очень непрофессионально делается.

Работу российских и западных медиа в нынешнем конфликте будут изучать и на журфаках, и на истфаках, и в рамках исследования формирования массового сознания

Читайте также:  Обучение в музыкальной школе

— Не упускаются ли за широкой патриотизма очень важные вопросы? Например, а что будут означать международные санкции для россиян? Действительно ли нам так уж нужен Крым? Осилит ли это наша экономика?

— Да, у меня тоже есть такие вопросы. С одной стороны, исторически вроде как справедливо, Крым же был частью России, и это был подарок. Но это было давно, все изменилось. И сейчас действия нашего государства о включении Крыма в состав РФ ведь не обсуждались.

Не было общественной дискуссии, это блиц-криг! Две недели прошло, и у нас появились два новых субъекта Федерации. Последствия этого никто публично не обсуждал. Хорошо ли нарушать международные договоры — не обсуждалось. Я не говорю правильно это или нет. Но это очень серьезная вещь, которая не обсуждалась на серьезном уровне.

Решение было принято на высшем уровне. А приобретение дорогое, это понятно.

— Как считаете, а в случае, если войны не будет, а будет запрет на выезд из страны, россияне продолжать поддерживать внешнюю политику?

— Есть две стороны вопроса. Вспомните, что из СССР нельзя было выехать без получения выездной визы. И главная проблема была получить визу на выезд, были огромные очереди. И СССР был закрытой страной, за железным занавесом.

А передвижение это один из фундаментальных принципов современного мира. Мы так живем. И мы к этому миру не так давно присоединились.

И я не думаю, что кому-то в голову придет безумная идея закрыть опять нашу страну от остального мира.

90% россиян поддерживают решение о присоединении Крыма

А что касается приостановления выдачи виз нашим гражданам другими государствами, то я уверен, что этого не произойдет. Хотя у государств всегда есть основания не пускать иностранца в свою страну. Если он причастен к терроризму, наркоторговле, проституции.

— Согласно опросам большая часть россиян не переставала считать Крым территорией РФ, но при этом, к примеру, Дагестан или Ингушетию не считают Россией. Популярны лозунги «Хватит кормить Кавказ». А такие настроения позднее могут перейти и на Крым?

— Это очень симптоматично. Понятно, почему люди так говорят. В Крыму живут русские, а в Дагестане и Ингушетии живут не русские. Это очень опасная история. У нас многонациональная страна, и моноэтнических стран не так много в мире.

И у нас же не спрашивают, кто мы по происхождению, интересует лишь принадлежность к государству. Это должно быть понятно всем. Потому что эта история может привести если не к развалу России, то к отделению каких-то частей. А крымский вопрос совершенно другой характер носит.

Это на самом деле больше вопрос международного права.

— Многие отмечают и великодержавные, имперские настроения россиян. Как считаете, граждане РФ действительно снова хотят жить в империи? И при этом нет никакого страха, опасений?

— Бесспорно! Судя по опросам, имперские настроения преобладают. А почему люди снова хотят жить в империи? Ну, во-первых, это удобно. Было же удобно ездить в Прибалтику без виз, условно говоря. Или когда русский язык везде признавался. Можно было приехать куда угодно и тебя понимали. Теперь это не так, даже в отношении бывших республик СССР.

Другая сторона — это имперская гордость. Приятнее же жить в стране — могучей державе, великой и сильной. Но это у нас выработался какой-то комплекс неполноценности, совершенно напрасный.

Я с удивлением услышал в речи президента, что Россию все время сдерживали. Ну ничего себе сдерживали! Если мы посмотрим на историю России XVIII-XIX веков, то это череда успешных колониальных войн.

А каком сдерживании идет речь? Ну, может, конечно, и пытались, но не очень удачно.

Если мы хотим понимать, почему относятся так к нашей стране, почему проводится такая политика, то нужно понимать, чего от нас хотят и чего боятся наши партнеры. Какие там существуют договоренности (ред. — по поводу присоединения Крыма к РФ), я думаю, мы поймем в ближайшее время.

Источник: https://ura.news/articles/1036261606

Война и мир

«Самая чудовищная жестокость войны заключается в том, что она вынуждает мужчин сообща делать то, чему каждый из них в одиночку воспротивился всем своим существом.» (Эллен Ки «Война и мир и будущее», 1916)

Что может быть страшнее, чем ужасы войны, когда тысячи или даже миллионы людей сходят с ума и начинают ненавидеть лютой ненавистью тех, кого они даже никогда не видели?

Последствия войны всегда не сопоставимы с теми целями, которые преследуют те, кто её развязывает. С древних времён люди знают, что как огонь огнём не потушить, как невозможно зло победить злом. Но войны продолжают жить уже тысячелетия, сменяя друг друга.

Казалось бы это такие прописные истины, но люди продолжают воевать, убивать, грабить и насиловать. И кажется, этому не будет конца.

Можно ли прекратить ужасы войны?

Но разве ничего нельзя сделать для того, чтобы прекратить все эти ужасные войны, и чтобы это уравнение «ВОЙНА И МИР» решилось в пользу последнего?

Можно. Но проблема в том, что большинство людей просто не понимают, как это сделать. Или скорее не хотят  и не могут принять то простое и гениальное решение, которое раз и навсегда могло бы прекратить все войны на Земле. Что же это за решение? Давайте это обсудим.

Однажды, когда я жил под Санкт-Петербургом, я опоздал на электричку, которая ехала в город. Я пропустил важную встречу и печально брёл домой. Так как хожу я всегда быстро, то очень скоро поравнялся с женщиной, которая шла в том же направлении. Мы как-то естественно разговорились с ней, и я уже через три минуты перевёл разговор на духовную тему.

Женщина оказалась интересной, читавшей Библию и имеющей много вопросов. Так как спешить и ей, и мне было некуда, мы пошли вместе к заливу, при этом ведя разговор на духовные темы. Мы проговорили с ней около 3 часов, и я уже не жалел, что опоздал на электричку.

Я рассказал ей много чего, как говорится, от Бытия до Откровения, затронув многие спорные вопросы. Одним из таких спорных вопросов был вопрос о неучастии христиан в войнах и их отказе от службы в армии.

Эта женщина, как и многие другие наши соотечественники, просто не могла вместить мысль: «Как это не служить в армии? А кто будет Родину защищать? А если на нас нападут враги?» и так далее…

Этот вопрос мы решили очень быстро. Я просто спросил её:

— Как вы думаете, сколько нужно сделать пулемётов, танков, самолётов, ракет и бомб, чтобы на Земле прекратились войны?

Женщина задумалась и секунд через 10 вымолвила: «Я всё поняла.»

Она была достаточно умна, чтобы понять простую истину:

Настоящий мир не там, где ты защищён, а там, где не нужно защищаться!

Настоящий мир не там, где ты прожил день без войны, а там, где ты уверен, что завтра будет мир.

С учётом того, что наша страна вроде как считается «христианской», то ожидается, что все должны мыслить как Иисус:

Но самая признанная религия в нашей стране почему-то забыла это простое повеление своего «бога» и как раньше, так и сегодня, благословляют и освящают оружие, которым наёмные государственные убийцы будут убивать ни в чём неповинных людей.

Сразу предвижу возражение: так если никто не пойдёт у нас воевать, то нас просто всех завоюют, поработят, …а, возможно, и просто истребят как нацию.

Но не стоит забывать, что когда мы говорим о том, что нужно отказаться от войны, то мы говорим о людях всего мира. Разве в других странах людям нравится воевать? Разве они глупее нас, что тоже не понимают этой простой истины?

Но, конечно, сегодня такого чуда не случится, потому что каждый человек, каждая страна не доверяет соседней.

Нужно понимать, что все современные правители во всех странах  — это амбициозные, властные, гордые и часто жадные люди. Другие прийти к власти сегодня просто не могут.

И каждый, не доверяя всем остальным, никогда не сделает первым такой благородный шаг и не разоружит себя, не распустит армию.

Это похоже на то, как два преступника наставили друг на друга пистолеты, и каждый не может опустить пистолет первым, чтобы мирно разойтись. Каждый из них знает, что его противник — отъявленный подлец, и, если он первым опустит пистолет, то тот его сразу убьёт. И вот они стоят и целятся друг в друга, пока у кого-то не сдадут нервы, и он не нажмёт на спусковой крючок. И понеслась…

Конечно, сами правители никогда лично не воюют. Они используют для этого свой народ, своё «пушечное мясо», которое, обычно не задумываясь, выполняет их жестокие приказы. Если бы все люди как один отказались подчиняться преступным приказам своих хозяев и не пошли воевать, то войны бы просто не было.

Если бы, к примеру, все немцы в прошлом веке не поддержали Гитлера, то разве была бы вторая мировая война? Конечно, нет!

Почему люди превращаются в зверей?

Но они поддержали, и не потому, что они такие все жестокие и бесчеловечные, а потому, что за несколько лет до начала войны всему этому народу начали промывать мозги, или, как модно говорить сегодня — зомбировать, что немцы — это избранная нация, а все остальные  — недочеловеки! И что это их священный долг перед богом очистить Землю от варваров и нелюдей.

Когда после войны простых немцев принудительно водили на «экскурсию» в концлагеря, у стен которых они по сути жили, и показывали им горы трупов, то многие из них просто падали в обморок. Они были обмануты, и эти картины были для них просто немыслимым откровением чудовищной  преступности того режима, который они так рьяно поддерживали.

Такая же картина была и в СССР. Только спустя годы люди узнали, что защищали режим человека, который по кровожадности намного превзошёл Гитлера. Тот убивал чужих, а Сталин убивал своих.

Именно Сталин первым придумал концентрационные лагеря и истребил в них миллионы наших соотечественников, которые были абсолютно ни в чём не виноваты. И поэтому некоторые люди, узнав об этом тогда, были уверены, что Гитлер не захватчик, а наоборот, освободитель. Из двух зол человек обычно стремится выбрать меньшее.

Все эти факты говорят об одном: сегодня справедливых войн не бывает!

Но если бы все люди и в нацистской Германии, и в СССР знали бы истинное положение вещей, если бы они понимали, к чему все это приведёт, то, может быть, они и не стали бы воевать друг с другом?

Нет, скорее всего это ничего бы не изменило. Почему?

Почему войны не прекращаются?

Война — это всегда выгодное дело для всех негодяев, начиная с продажных политиков и заканчивая подлыми мародёрами. Именно такие люди развязывают войны с целью нажиться, получить власть, зная, что лично они и их близкие прямого участия в этом принимать не будут.

Но чтобы начать войну, нужно сделать так, чтобы простые люди сами захотели или были вынуждены воевать. Для этого уже с детства детям внушают чувство превосходства их нации над другими, развивают в них патриотизм, внушая, что Родина — это святое, и что отдать жизнь за Родину — это самый великий подвиг.

Мальчикам внушают, что они защитники отечества и даже учредили для это праздник: «День защитника отечества». Они не называют вещи своими именами, не называют этот праздник «День убийц», так как все военные по сути — это профессиональные убийцы, не больше и не меньше.

Не говорят о том, что на нас никакая страна никогда не нападёт, так как у нас есть ядерное оружие, а защищать «отечество» этому мальчику придётся в Чечне, Афганистане, Вьетнаме или где-то ещё, где его соотечественников зачастую видели только по телевизору.

Ему не рассказывают, что наше Отечество самое большое в мире потому, что другие одураченные юнцы защищали его когда-то в Татарстане, Чувашии, Мордовии, Чукотке и многих других местах, после чего эти «защищённые» народы стали частью его «миролюбивого отечества».

Недаром говорят, что «на войне первой умирает правда«.

Чтобы противостоять этой пропаганде и не пойти против своей совести, нужно огромное мужество, которое строится на глубоких убеждениях.

Но, так как у большинства людей настоящих убеждений нет, христианские ценности от них спрятала господствующая над ними религия, то когда эти простые люди стоят перед выбором: или убьёшь ты, или убьют тебя — всегда выбирают первое.

Именно поэтому, даже зная правду, большинство боится оказаться «предателем». Намного легче быть подлецом и тем самым, возможно, сохранить свою жалкую жизнь.

Например, хорошо известно, что первые последовали Христа не служили в армии:

В те времена христиане имели крепкую веру и знали, что важнее отдать жизнь за Христа, а не за своих нечестивых правителей. Правители могут подарить им только смерть, а Бог вознаградит их за преданность вечной жизнью. Разве сегодня не то же самое ожидается от настоящих последователей Христа? Разве не должны они оставить свой меч и учиться жить мирно?

Известный полководец Александр Суворов однажды сказал:

«Войны будут закончены лишь тогда, когда будет похоронен последний солдат…»

Похорони в себе солдата, ведь убийцы Царства Бога не наследуют!

*все написанное в этой статье является личным мнением автора и имеет исключительно оценочный характер.

Источник: https://teonote.com/voyna-i-mir/

Ссылка на основную публикацию